El Bulevar de la Vida

Considera conciliación no procede

Álvarez Valdez considera la conciliación no procede en el escándalo Odebrecht

 Para el jurista Francisco Álvarez Valdez, la conciliación no es la vía que corresponde frente al escándalo de soborno por 92 millones de dólares admitido por la constructora brasileña Odebrecht y por eso el juez Alejandro Vargas lo declaró inadmisible.

El experto consideró que lo recomendable es un sometimiento judicial a la empresa y los actores en condición de sobornadores y sobornados por la gravedad del caso.

El acuerdo establecía multa pero no hablaba de la reparación del daño. Multa y daño son cosas diferentes. La multa es una sanción penal. Por usted haber cometido una infracción a usted se le sanciona con una multa.   Pero faltaba la reparación del daño. Nadie ha hablado de ese aspecto en el acuerdo. El ministerio público nunca ha hablado de la reparación a la víctima que es el Estado y el pueblo dominicano”, afirmó Álvarez Valdez durante una entrevista en el programa televisivo sabatino “McKINNEY”, por Color Visión.

El también activista de la sociedad civil recordó que Odebrecht admitió que sobornó a funcionarios dominicanos con 92 millones de dólares y obtuvo “contratos corruptos con los que se ganó 163 millones de dólares. Eso está en el documento de la justicia norteamericana”.

A seguidas se preguntó “qué va a pasar con esos 163 millones. Se los va a llevar para su casa. Tiene que devolverlos al Estado dominicano porque son el fruto del ilícito que cometió”, apuntó el jurista.

Al enjuiciar la actuación del juez Vargas, presidente del Décimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, Álvarez Valdez señaló que se trata de un magistrado serio y que en su historial ha demostrado que se apega a una correcta interpretación del derecho para aplicar la ley.

Coincido con el magistrado Vargas. Odebrecht y el ministerio público fueron por la conciliación y el juez rechazó el acuerdo porque el ministerio público no puede conciliar, sino que eso corresponde al querellante y el querellado. El ministerio público está para facilitar la conciliación, no para ser parte del proceso”, apuntó el abogado experto en derecho corporativo y bancario.

Agregó que el magistrado Vargas sustentó su decisión en el Código Procesal Penal y en la sentencia de la Suprema Corte de Justicia relativa a los métodos alternativos de resolución de conflictos.

Álvarez Valdez advirtió a la Procuraduría que no intente recurrir la resolución del magistrado Vargas porque cometería un error. “Esa decisión no es recurrible. El Código Procesal Penal establece que solo son recurribles las decisiones que expresamente se establecen como recurribles por el propio Código”.

Recordó que la resolución 1,029 de la Suprema Corte de Justicia sobre procedimiento de resolución alterna de conflictos penales, establece los límites para la conciliación de partes en conflicto, lo que puede hacerse homologar por un juez cuando las dos partes litigantes logran un acuerdo entre ellas.

Marzo 6, 2017

pablomckinney

Periodista y escritor. Columnista. Productor y conductor en radio y televisión. Desde 1997 preside una firma consultora en comunicación estratégica. Contacto: 809 683-2208 (oficina) 809 321 8146 (móvil).

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Botón volver arriba
A %d blogueros les gusta esto: